Dalam sebuah e-mail, Stålenhag mengatakan bahwa dia keberatan dengan cara Guadamuz membingkai aksinya, tetapi menerima permintaan maafnya. Seniman tersebut tidak menganggap gambar AI yang meniru karyanya sebagai plagiarisme karena tampilannya yang baru, dan berpikir bahwa alat seperti yang digunakan mungkin terbukti berguna untuk mengeksplorasi ide artistik baru.
Tetapi Stålenhag tidak menyukai cara teknologi baru dapat disiapkan untuk memperkaya perusahaan dan CEO teknologi yang sudah kuat. “AI adalah yang terbaru dan paling kejam dari teknologi ini,” katanya. “Ini pada dasarnya membutuhkan pekerjaan seumur hidup oleh seniman, tanpa persetujuan, dan menggunakan knowledge itu sebagai bahan inti dalam jenis kue baru yang dapat dijual dengan keuntungan dengan tujuan memperkaya sekelompok pemilik kapal pesiar.”
Algoritme telah digunakan untuk menghasilkan seni selama beberapa dekade, tetapi period baru seni AI dimulai pada Januari 2021, ketika perusahaan pengembangan AI OpenAI mengumumkan DALL-E, sebuah program yang menggunakan peningkatan terbaru dalam pembelajaran mesin untuk menghasilkan gambar sederhana dari serangkaian teks.
Pada bulan April tahun ini, perusahaan mengumumkan DALL-E 2, yang dapat menghasilkan foto, ilustrasi, dan lukisan yang terlihat seperti diproduksi oleh seniman manusia. OpenAI Juli ini mengumumkan bahwa DALL-E akan tersedia bagi siapa saja untuk digunakan dan mengatakan bahwa gambar dapat digunakan untuk tujuan komersial.
OpenAI membatasi apa yang dapat dilakukan pengguna dengan layanan, menggunakan filter kata kunci dan alat yang mampu menemukan jenis gambar tertentu yang mungkin dianggap ofensif. Yang lain telah membuat alat serupa — seperti Midjourney, digunakan oleh Guadamuz untuk meniru Stålenhag — yang mungkin berbeda dalam aturan penggunaan yang tepat.
Ketika akses ke generator seni AI mulai meluas, semakin banyak seniman yang mengajukan pertanyaan tentang kemampuan mereka untuk meniru karya pencipta manusia.
RJ Palmer, yang berspesialisasi dalam menggambar makhluk fantastik dan bekerja sebagai seniman konsep di movie tersebut Detektif Pikachu, mengatakan rasa ingin tahu mendorongnya untuk mencoba DALL-E 2—tetapi dia juga menjadi sedikit gugup tentang apa arti alat AI tersebut bagi profesinya. Belakangan, dia terkejut melihat pengguna pembuat gambar open supply Secure Diffusion bertukar tip untuk menghasilkan karya seni dalam gaya berbeda dengan menambahkan nama artis ke immediate teks. “Ketika mereka memberi makan pekerjaan dari seniman yang masih hidup dan bekerja, Anda tahu, berjuang seperti itu, itu hanya semangat,” kata Palmer.
David Oreilly, seorang seniman digital yang mengkritik DALL-E, mengatakan gagasan untuk menggunakan alat ini yang memanfaatkan karya sebelumnya untuk menciptakan karya baru yang menghasilkan uang terasa salah. “Mereka tidak memiliki materi apa pun yang mereka susun kembali,” katanya. “Ini seperti Gambar Google yang menagih uang.”
Jonathan Løw, CEO Jumpstory, sebuah perusahaan gambar saham Denmark, mengatakan dia tidak mengerti bagaimana gambar yang dihasilkan AI dapat digunakan secara komersial. “Saya terpesona oleh teknologinya tetapi juga sangat prihatin dan skeptis,” katanya.
Hannah Wong, juru bicara OpenAI, memberikan pernyataan yang mengatakan bahwa layanan pembuatan gambar perusahaan digunakan oleh banyak seniman, dan bahwa perusahaan telah meminta umpan balik dari seniman selama pengembangan alat tersebut. “Undang-undang hak cipta telah beradaptasi dengan teknologi baru di masa lalu dan perlu melakukan hal yang sama dengan konten yang dihasilkan AI,” kata pernyataan itu. “Kami terus mencari perspektif seniman dan berharap dapat bekerja sama dengan mereka dan pembuat kebijakan untuk membantu melindungi hak pencipta.”
Meskipun Guadamuz yakin akan sulit untuk menuntut seseorang karena menggunakan AI untuk menyalin karya mereka, dia berharap akan ada tuntutan hukum. “Pasti akan ada segala macam litigasi di beberapa titik—saya yakin itu,” katanya. Dia mengatakan bahwa melanggar merek dagang seperti brand merek, atau citra karakter seperti Mickey Mouse, dapat terbukti lebih melanggar hukum.
Pakar hukum lainnya kurang yakin bahwa tiruan yang dihasilkan AI berada di dasar hukum yang kuat. “Saya dapat melihat litigasi muncul dari artis yang mengatakan ‘Saya tidak memberi Anda izin untuk melatih algoritme Anda pada karya seni saya,’” kata Bradford Newman, accomplice di firma hukum Baker Mckenzie, yang berspesialisasi dalam AI. “Ini adalah pertanyaan terbuka tentang siapa yang akan memenangkan kasus seperti itu.”
Diperbarui 19-08-2022, 12:25 EDT: Artikel ini telah diperbarui dengan komentar tambahan dari Andres Guadamuz.
Diperbarui 19-08-2022, 18:40 EDT: Artikel ini telah diperbarui dengan komentar dari Simon Stålenhag.
New Replace : [randomize]