Bagi beberapa ahli, transferabilitas ini dapat menyebabkan orang kehilangan kendali atas “kepribadian” mereka karena perusahaan mengambil kepemilikan penuh atas identitas mereka daripada hanya menggunakan lisensi untuk tujuan tertentu. Faktanya, seruan asli untuk pengalihan semacam ini dibuat pada tahun 1950-an oleh pengacara studio yang ingin mengontrol movie tempat aktor muncul dan produk yang mereka dukung. “Seseorang mungkin (berpotensi) mengumpulkan lebih banyak uang untuk switch complete seperti itu, tetapi biayanya tampaknya sangat besar bagi orang dan masyarakat,” kata Rothman.

Atlet pelajar, misalnya, agen risiko, manajer, perusahaan, atau bahkan NCAA mengangkat identitas mereka dengan harapan mendapatkan keuntungan di masa depan jika mereka menemukan kesuksesan di liga besar. Aktor, atlet, dan warga negara biasa, menurut Rothman, berada dalam bahaya kehilangan kendali atas “nama, kemiripan, dan suara mereka sendiri untuk kreditor, mantan pasangan, produser rekaman, manajer, dan bahkan Fb”.

Banyak aktor tidak akan terpengaruh, hanya karena identitas mereka tidak berharga. Tetapi juga benar bahwa selebritas seperti Kim Kardashian dan Tom Cruise memiliki kekuatan tawar-menawar yang tidak dimiliki orang lain: Mereka dapat bernegosiasi secara bullish bahwa penggunaan citra mereka tidak melampaui acara atau movie tertentu. Sementara itu, pelaku yang lebih kecil menghadapi kemungkinan kontrak yang mengekstraksi hak secara grosir. “Ada risiko nyata bahwa aktor baru (yaitu, baru memulai dan putus asa untuk pekerjaan terobosan) akan sangat rentan untuk menandatangani hak publisitas mereka sebagai syarat kontrak pertama mereka,” kata Johanna Gibson, profesor hukum kekayaan intelektual di Queen Mary, College of London. “Ketidakseimbangan kekuatan ini dapat dimanfaatkan oleh studio yang ingin mengkomersialkan gambar dan karakter dan memang untuk menghindari pencemaran nama baik (tergantung pada sifat komersialisasi itu), karena artis tidak lagi memiliki hak untuk mengontrol bagaimana gambar mereka digunakan.”

Hal ini dapat membuat para aktor berada dalam posisi kehilangan pekerjaan, atau menandatangani kontrak yang nantinya akan memungkinkan mereka untuk dipalsukan ke dalam konten yang mereka anggap merendahkan tanpa bantuan hukum. Dalam mannequin franchise movie, menurut Gibson, risikonya lebih besar.

SAG-AFTRA tidak setuju, menjelaskan bahwa pikiran yang masuk akal akan selalu berbeda, bahkan ketika bekerja menuju tujuan yang sama. “Sementara beberapa komentator terkemuka telah menyatakan ketakutan bahwa hak publisitas yang dapat dialihkan dapat menyebabkan pemindahan paksa atau komersialisasi paksa, ada sedikit dasar untuk percaya bahwa ketakutan ini akan membuahkan hasil,” kata Van Lier. ”Tidak ada contoh, sepengetahuan kami, hak yang secara tidak sengaja dialihkan selama masa hidup seseorang atau siapa pun yang dipaksa untuk mengeksploitasinya. Upaya yang paling menonjol melibatkan OJ Simpson dan pengadilan secara tegas menolak untuk mentransfernya ke keluarga korbannya.”

Akhirnya, AI yang terlatih dengan kemiripan Bruce Willis tidak membutuhkan Bruce Willis sama sekali. “Jika sebuah perusahaan dapat melatih algoritme AI-nya untuk mereplikasi perilaku, waktu, nada suara tertentu, dll. dari aktor tertentu, itu membuat konten yang dihasilkan AI semakin hidup,” kata Van Lier. “Ini dapat memiliki implikasi jangka panjang.” Dengan kata lain, para aktor—dan semua orang—harus belajar cara melindungi hak digital mereka, atau mereka akan menemukan diri mereka melakukan peran yang tidak mereka harapkan.